esmaspäev, 8. november 2010

Progresseeruv tulumaks oleks sangpomm majandustõusu jala küljes

Ametiühingute ettepanek kehtestada Eestis astmeline tulumaks, on Eestile kahjulik. Eksperdid on väitnud, et Eesti maksusüsteem vajab muutmist, kuid vastupidises suunas kui ametiühingute poolt pakutu. Ka Keskerakond on progresseeruva tulumaksu seaduse riigikogus algatanud, mille tulemuseks on meie uuele majanduskasvu võimalusele sangpommi külge riputamine.

Eesti tööjõu maksustamine on liiga kõrge ning seda tuleb vähendada, alustades näiteks ülempiiri seadmisest sotsiaalmaksule ja töötukindlustusmakse vähendamisest kriisieelsele ajale. Samuti aitaks noorte töötuse probleemi lahendada sotsiaalmaksu alandamine nendele ettevõtjatele, kes noore inimese tööle võtab.


Progresseeruvale tulumaksule ülemineku mõju Eestile on raske hinnata, kuna sellist sammu pole maailmas ükski riik astunud. Küll on aga kasvav hulk riike läinud üle ühetaolisele tulumaksule, mille tulemustest saab teha järeldusi ka vastupidise sammu kohta.

Kuna ühetaolisele tulumaksule üleminek on kõikides seda teinud riikides toonud kaasa laekumiste suurenemise riigieelarvesse ning kiirendanud võrreldes analoogses olukorras olevate riikidega majanduskasvu, vähendades seega ühtlasi tööpuudust, võib eeldada, et vastupidise sammu astumine tooks kaasa järgnevad tulemused.

1) Laekumised riigieelarvesse maksureformist ei suureneks, on olemas tõsine oht nende vähenemiseks.

2) Maksusüsteemi oluline keerukamaks muutmine kasvatab oluliselt kulusid maksude kogumisele, tekitab suuremaid võimalusi maksupettusteks

3) Vähendab majanduskasvu ning halvendab Eesti konkurentsivõimet rahvusvahelistel turgudel

4) Halvendab oluliselt investeerimiskliimat

5) Suurendab tööpuudust

6) On töötavatele ja tulu teenivatele inimestele ebaõiglane


1994.aastal Mart Laari valitsuse poolt kehtestatud tulumaks on Eestit hästi teeninud. Sama on toimunud ka teistes sellele üle läinud riikides. Maksusüsteemi progressiivsust on järsult vähendatud ka Põhjala riikides. Eestile edu toonud maksusüsteemist loobumine annaks Eestile olulise tagasilöögi, vähendades inimeste elatustaset ning suurendades ajude väljavoolu Eestist.

4 kommentaari:

Kadri Simson ütles ...

Margus, mis on Sinu väite sisu, et kasvav hulk riike on läinud üle ühetaolisele tulumaksule, mille tulemustest saab teha järeldusi?

Proportsionaalsele tulumaksule pole läinud üle ükski kõrgeltarenenud Euroopa Liidu riik! Kõik on vaesed Ida-Euroopa riigid, peamiselt slaavikeelsed. Ainult Tsehhi Vabariik on meist kõrgema elatustasemega, kõik teised on madalatululised ja küsitava maksuhaldussuutlikkusega riigid (Bulgaaria, Rumeenia, Venemaa, Ukraina jm) Kas see on see seltskond, kuhu tahaksime kuuluda? Need riigid ei saa lihtsalt teise tulumaksusüsteemiga hakkama!

Enne kui homme riigikogu saalis kirvega vehkima tuled, loe veel kord meie eelnõu mõte üle:
http://kadrisimson.blogspot.com/2010/06/astmeline-tulumaks.html

tervitades,
Kadri

Juri Kivit ütles ...

Mida lihtsam ja selgem on maksusüsteem, seda parem on töötaval inimsesel ja seda raskem on ametnikel ja politikutel oma jura ajada. Mida astmelisem süsteem, seda rohkem on ta lihtlabase ümberjaotamise moodi. Töötava inimesena ei toeta mingit astmelist tulumaksu!

Kallis Kadri, ärge unustage, et arenenud riikides oli astmeline tulumaks kehtestatud vaesete ja rikaste lõhe vähendamiseks. Kusjuures sealseid rikkaid teenib osaliselt nende esivanemate kogutud kapital. Eestis on kõik puruvaesed, isegi need keda peetakse rikasteks. Ja nemad on oma kõrgema sissetuleku välja teeninud raske tööga, mitte rantjee elu elades.

Gambit ütles ...

Hr Tsahka!
Suurepalgaline riigiametnik väidab, et tal on „suur vastustus”. Äpardunud/takerdunud digiretsept, maha kantud gripivaktsiinid, kummalised riigihanked ja muud äpardumised. Tagatipuks Meelis Paaveli „üritus” sugulasi aidata. Aga kus on vastutajad? Kes pani Töötukassale sellise juhi? Vaadates ministeeriumide palgaskaalasid – on selgelt näha, et kuskilt maalt hakkab sõna otseses mõttes ahnitsemine.
Lühemalt: astmeline tulumaks siluks natukenegi seda sotsiaalset „õiglust” avalikus sektoris.

Valija maalt

Gambit ütles ...

„...võib eeldada, et vastupidise sammu astumine tooks kaasa järgnevad tulemused

... ja järgneb laest võetud seosetu loetelu...

Sarnast loogikat järgides võib väita, et mida rohkem on Eesti Vabariigis vanatüdrukuid seda suurem on vilja saak! Õige?, aga muidugi – vanatüdrukud peavad kasse ja kassid hävitavad närilisi, kes muidu hävitavtaks vilja.